Redigeret 29/05/07

Søn- og helligdagenes velsignelse

For 127. gang de seneste år havde Berlingske Tidende tirsdag en leder under overskriften ”Luk lukkeloven”, og traditionen tro var der tale om det sædvanlige, enøjede, urskovsliberale angreb på en lukkelov, der har sikret Danmark et fintmasket butiksnet.

Men ikke nok med det:

Lederen bygger på en ensidig reportage i Berlingske Erhverv mandag, hvor Københavns City Center, storcentres talsmænd og Venstres erhvervspolitiske ordfører får to hele sider til et angreb på lukkeloven, mens lukkelovens forsvarere i den øvrige detailhandel ikke får et ben til jorden. Den slags parts-journalistik taler ikke til Berlingske Tidendes fordel!

For det andet bygger lederen – endnu engang – på den misforståelse, at lukkeloven i stor udstrækning begrænser butikkernes åbningstider. Berlingske Tidende skriver, at loven er ”mere lukket end åben”. Men sandheden er jo, at alle butikker i hele Danmark – dagligvarebutikker såvel som udvalgsvarebutikker – må holde åbent fra kl. 6.00 mandag morgen, 24 timer i døgnet, til kl. 17.00 lørdag eftermiddag. Derudover må alle butikker holde åbent 20-21 søndage, og dagligvarebutikker med en omsætning på under ca. 30 mill. kr. samtlige dage. Kom så ikke og sig, at loven er ”mere lukket end åben”!

For det tredje henviser lederen rørstrømsk til Sverige, hvor ”svenskerne har mere end 30 års erfaringer med detailhandel uden formelle begrænsninger”, men her må man diplomatisk konstatere, at der er tale om en gevaldig boomerang. Den manglende lukkelov og planlov i Sverige er jo netop årsagen til, at stort set al svensk detailhandel nu er koncentreret i grimme butikscentre ved indfaldsvejene til de allerstørste byer, mens købstædernes bymidter og landdistrikterne er støvsuget for butiksliv. Fri os for svenske tilstande i dansk detailhandel!

Venstres erhvervspolitiske ordfører, Jacob Jensen, burde som den konservative ordfører, Per Ørum Jørgensen, respektere det lukkelovs-forlig, der blev indgået for to år siden. Heraf fremgår, at den nye lov skal evalueres og diskuteres i folketingssamlingen 2009/10. Ifølge loven skal det ske på baggrund af en detailhandelsanalyse – med andre ord: Reel viden om en lukkelovs-liberaliserings eventuelle konsekvenser, som Berlingske Tidende og Jacob Jensen tilsyneladende er fuldstændig ligeglade med i deres iver efter en symbolsk ideologisk landvinding – koste hvad den vil!

I øvrigt handler lukkeloven ikke ”bare” om butiksliv – den handler også om måden, vi vælger at leve på, hvad Berlingske Tidende havde en helt anderledes fordomsfri og tankevækkende leder om Kristi Himmelfartsdag. Her hed det om forårets mange helligdage, at ”set fra privatmenneskets, familiens og slægtens synspunkt er helligdagene vidunderlige… At reducere antallet af helligdage i arbejdsmoralens navn er et rent dødbiderforslag, og et helt forkert signal at sende fra os selv til os selv… Helligdagene giver en fælles rytme for hele samfundet. Alternativet vil være vækst i kalendertyranni og aftalesamfund. ”Hallo, holder I også fri i den gamle påske i år? Nå ikke, det var ærgerligt. For vi har ikke luft i kalenderen før om et par måneder…”. Har vi brug for mere af det? Det har vi vist ikke.”

Man skal godt nok have en kringlet tilgang til søn- og helligdage for at kunne skrive to så forskellige ledere på fem dage, eller er det bare udtryk for liberalisme med et meget lille menneskeligt ansigt – begrænset til forårets helligdage?