Redigeret 26/11/08

Tag Kolding som eksempel!

Debatindlæg af John Wagner, adm. direktør i DSK, sendt til Berlingske Tidende 25. november 2008:

Traditionen tro, når Berlingske Tidende tilkendegiver sin holdning til detailhandelsbestemmelserne i planloven, er udgangspunktet en forvanskning af virkeligheden og en ideologisk betinget aversion mod offentlig indblanding.

Men kampen om planloven er ikke bare "butikker, der mest er levn fra svundne tider" kontra storcentre, som Berlingske Tidende hver gang forsøger at fremstille det. Planloven handler om at sikre hele Danmark et fintmasket butiksnet med attraktive bymidter og et stort udvalg af dagligvarebutikker, deriblandt købmandsejede, højtprofilerede supermarkeder som SuperBest og Coop-ejede SuperBrugs'er, Irma'er m.m. Afskaffes planloven, vil alternativet være flere lavprisvarehuse og butiksdød i bymidterne og i landdistrikterne.

Det er altså ikke tilfældigt, at man også har planlovgivning i alle de lande, vi normalt sammenligner os med – altså bortset fra Sverige, hvis detailhandelsstruktur til gengæld er et skræmmende eksempel på, hvad der sker, når man ikke har planlov og lukkelov.

Berlingske Tidende efterlyste i lederen den 25. november eksempler på, "at storcentre omkring en by er ødelæggende for detailhandelen i bymidten". Hermed inviterer jeg lederskribenten på en studietur til Kolding, der -  desværre - fik et storcenter inkl. Bilka, inden planloven fik de omstridte, men velgørende detailhandelsbestemmelser.

Og hvad den statslige indblanding angår: Planlov og lukkelov er for dansk detailhandel, hvad statsstøtte, portostøtte og momsfritagelse er for de danske dagblade.

Men det er godt nok sjældent, at man i Berlingske Tidende læser ledende artikler med et voldsomt angreb på den slags "planlove"…