Redigeret 13/03/06

Lov og orden?

Debatindlæg af John Wagner, DSK, sendt til Berlingske Tidende 13. marts 2006:
 

Berlingske Tidende mener, at økonomi- og erhvervsminister Bendt Bendtsen prompte skal afskaffe enhver begrænsning af den såkaldte omførsel af varer, så det i fremtiden bliver lovligt à la Hjem-Is at køre rundt i boligkvartererne, ringe med klokken og falbyde f.eks. også tobak, øl, vin, spiritus, sodavand og andre dagligvarer.

Heri er De Samvirkende Købmænd, Coop, HK Handel m.fl. naturligvis stærkt uenige, fordi en sådan udvidet adgang til omførsel af varer risikerer at underminere grundlaget for mange mindre butikker i landdistrikterne – butikker, som lokalt og ikke mindst socialt har andre formål end bare vareforsyning. Men ikke nok med det!

Berlingske Tidendes mening i denne sag er blot det seneste eksempel på, at avisen ikke længere prioriterer ”lov og orden” højere end at svinge den liberalistiske fane højt hævet i den blå luft. For hvad vil de allerførste og største praktiske konsekvenser være af en total ophævelse af forbudet mod omførsel af varer?

Konsekvensen vil være, at vi får hele det ulovlige kioskmarked med salg af smugler-cigaretter, ulovlige polske colaer, fødevarer uden dansk mærkning osv. ud på ”4 hjul” i storbyernes boligkvarterer.

Men Berlingske Tidende tror måske, at skattemyndighederne og fødevareregionerne får afsat de nødvendige ressourcer til at forhindre en sådan unfair konkurrence?

Nej, og derfor er der heller ingen grund til at liberalisere næringsloven på dette område, bare fordi Hjem-Is også gerne vil sælge frosne pizzaer eller frosne ænder. Tværtimod! Bivirkningerne af en liberalisering på området overskygger så klart den ideologiske gevinst. Sådan er det, som tilfældet i øvrigt er i flere andre erhvervspolitiske sammenhænge.