Redigeret 31/03/05
Børsens drøm er en ulykke
Debatindlæg af John Wagner, adm. direktør, DSK sendt til Børsen 4. april 2005:
Børsen (11/3) betegner det som en ”særpræget indstilling, at politikerne skal begrænse danskernes indkøbsmuligheder”. Ifølge Børsen vil en afskaffelse af både lukkelov og planlov medføre øget konkurrence, lavere priser, større beskæftigelse og ”større retssikkerhed for de investorer, som sætter deres penge i butikker”.
Hvis den sidste bemærkning fra Børsen er tiltænkt Dansk Supermarkeds problemer med et ulovligt Bilka-lavprisvarehus i Horsens, et ulovligt Føtex-varehus i Ribe og måske snart også en ulovlig, forklædt Bilka i Ørestaden, så bliver ulovliggjort altså ikke ugjort, fordi man - måske! - ad åre måtte liberalisere planloven – med mindre altså, at Børsen ønsker lovgivning med tilbagevirkende kraft. Det kan naturligvis løse mange problemer for Dansk Supermarked – også i mange andre sammenhænge – men det vil til gengæld være en hidtil uset krænkelse af i hvert fald min retsbevidsthed og tillid til, at der er lige ret for loven.
Hvad angår Børsens påståede lyksaligheder i øvrigt, hvis lukkeloven og planloven afskaf-fes, nemlig både lavere priser og øget beskæftigelse, skylder lederskribenten også her en nærmere forklaring. Lavere priser forudsætter lavere omkostninger. Udvidede åbningsti-der medfører det modsatte! Den høje beskæftigelse i dansk detailhandel skyldes ikke mindst det finmaskede butiksnet. En afskaffelse af lukkelov og planlov vil forstærke koncentrations-tendenserne og dermed styrke de allerstørste butiksenheders konkurrencekraft på bekostning af de mindre butikker, hvad der alt andet lige medfører en lavere beskæftigelse i detailhandelen!
Med andre ord: Børsen drømmer – en politisk drøm, som vil være til stor ulykke for butikslivet (måske bortset fra storcentrene ved indfaldsvejene til de 10-15 største byer) og for hele selvstændighedskulturen i dansk detailhandel.
Senere (Børsen 15/3) var det så en professor Bart van Ark, professor ved Universitetet i Groningen, der gjorde sig til talsmand for en afskaffelse af lukke- og planlove. Her var udgangspunktet, at vi i Danmark har højere priser og færre beskæftigede i detailhandelen end i USA og Storbritannien. Lønforskellene og ”Wal-Martiseringen” af detailhandelen i først USA og nu England med en proletarisering af hele erhvervet til følge forbigås. Bart van Ark lægger dog ikke skjul på, at ”stort set hele springet i produktiviteten i detailsek-toren i USA har kunnet forklares med, at nye virksomheder er skudt op, og andre er ble-vet presset ud”. Konsekvenserne for den eksisterende detailhandel, butiksdød, er altså blot en af ”de vigtigste barrierer, som skal nedbrydes for at ”indhente” USA”, som Bør-sen udtrykker det.
Ikke spor overraskende var beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen den første til at bruge den hollandske professors udtalelser til et nyt liberalt angreb på både lukkelov og planlov – denne gang med den begrundelse, at en liberalisering skulle give flere ufag-lærte og især indvandrere en chance på arbejdsmarkedet.
Hvad beskæftigelsen angår, er problemet ”bare”, Claus Hjort Frederiksen, at en mer-beskæftigelse i f.eks. lavprisvarehusene mere end opvejes af færre arbejdspladser for faglærte og elever i de mindre butikker. Hvis dagsordenen er at skabe merbeskæftigelse i detailhandelen, skulle beskæftigelsesministeren hellere bruge sine kræfter på at rydde op i den sorte økonomi i kiosksektoren og overtale sin finansminister og skatteminister til lempelser af afgifterne på grænsehandelsfølsomme varer, så vi kan få salget af sodavand, øl, vin, spiritus, konfekture m.m. tilbage i den del af detailhandelen, der betaler skatter og afgifter og lønner de ansatte efter danske overenskomster uden indirekte ”statsstøtte” i form af dagpengemisbrug!
Men nu var formålet med Claus Hjort Frederiksens udtalelse jo nok heller ikke det beskæftigelsesmæssige… Hovedformålet var formentlig igen at markere, hvor man har Venstre forud for forårets lukkelovs-revision og en evt. senere justering af planloven som følge af den nye kommunalreform.